9. Hukuk Dairesi 2017/6121 E. , 2018/8257 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/6121 E. , 2018/8257 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile maaş fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı ... avukatının temyiz talebi ek karar ile ' süre geçtiği ' gerekçesiyle reddedilmiştir.
... avukatı ek kararı da süresinde temyiz etmiştir.
Her ne kadar davalı ... temyiz talebi mahkemenin 23/10/2014 tarihli ek kararı ile reddedilmiş ise de;duruşmada tefhim edilen hükmün HMK’nin 297 ve 321 maddelerindeki unsurları taşımadığı anlaşıldığından temyiz süresinin tefhimden başlatılması yerinde olmayıp, temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlatılması gerektiği ,gerekçeli kararın davalı vekiline 07/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı temyizin ise tebliğden önce 22/05/2014 tarihinde süresinde yapıldığı anlaşıldığından mahkemenin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddine ilişkin 23/10/2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yapılan temyiz incelemesinde dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.