9. Hukuk Dairesi 2017/20316 E. , 2018/3518 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/20316 E. , 2018/3518 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu kabul ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davacının iş akdinin davranışlarından kaynaklanan geçerli nedenlerle, kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedildiğinin, ancak fesih bildiriminde neden olan davranışın açık ve kesin olarak belirtilmediğinin, feshin 4857 sayılı İş Kanununun m.19 gereğince salt bu nedenle geçersiz olduğunun ve Bölge Adliye Mahkemesinin sonuç itibariyle feshin geçersiz olduğuna ilişkin kabulünün yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibarı ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. vd. maddeleri uyarınca bu gerekçe ile ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.