9. Hukuk Dairesi 2017/943 E. , 2018/2858 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/943 E. , 2018/2858 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalının yargılama esnasında dile getirdiği hususları, feshe konu etmediğinin, fesih sebebi ile bağlılık ilkesi gereğince fesih nedeninin değiştirilemeyeceğinin ve “Çalışmalarınızdan verim alınamadığından ve hizmetinizden istifade edilemediğinden konu ile ilgili açıklama vermeniz istenmiştir.Yapmış olduğunuz açıklama yeterli bulunmadığından İş sözleşmeniz 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17,18. ve 19.maddelerine uygun olarak kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle İcra Komitesi’nin 24/06/2016 gün ve 1099 sayılı kararı ile feshedilmiştir” şeklindeki fesih bildiriminin, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinde belirtilen “fesih sebebinin açık ve kesin olması” özelliğini taşımadığının, feshin salt bu nedenle geçersiz olduğunun anlaşılmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu açıklama ile ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2018 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.