9. Hukuk Dairesi 2016/31766 E. , 2018/23595 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/31766 E. , 2018/23595 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davacının dava dilekçesinde ulusal bayram-genel tatil çalışması karşılığında 200,00 TL. nin tahsilini talep ettiği, bu talebini ıslah ederek, artırmadığı gözden kaçırılarak, bu alacağın talep aşılarak 398,51 TL. olarak hüküm altına alınması HMK. nın 26. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının ulusal bayram-genel tatil ücretine ilişkin dördüncü paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine;
“ 200,00 TL. net ulusal bayram-genel tatil ücretinin dava tarihi olan 25.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 19.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.