9. Hukuk Dairesi 2015/27256 E. , 2018/23164 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/27256 E. , 2018/23164 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Mahkeme'nin 23/01/2014 tarihli inceleme tensip tutanağında yapılacak işlemlerin ve tarafların yükümlülüklerini, bu arada özellikle davalının yükümlülüklerini 3/a-b-c-d bendlerinde çok detaylı yazıldığının, dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulünce tebliğ edildiğinin, davalı vekilinin süresinde cevap verip delillerini bildirdiğinin, Mahkeme'nin 21/04/2014 tarihinde dosya üzerinden ön inceleme yapıp yine taraf vekillerine tanık isimlerini bildirmeleri için usulüne uygun şekilde kesin süre verildiğinin ve diğer eksikliklerin tespit edilip bu tutanağın da taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edildiğinin, davalı vekilinin tanık isimlerini bildirir listeyi 10/07/2014 tarihli dilekçe ile ilk duruşma yapıldıktan 2 gün sonra bildirdiğinin ve Mahkeme'nin bir sonraki oturumda kesin süreler nedeni ile davalı tanıklarının dinlenmeyeceğine dair ara kararı aldığının, 2 kere verilen kesin süreye rağmen davalının tanık isim ve adreslerininin süresinde bildirmemesi nedeni ile davalı tanıklarının dinlenmemesinde usule aykırılık olmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.