9. Hukuk Dairesi 2018/7235 E. , 2018/20696 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/7235 E. , 2018/20696 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş aktinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, kötüniyet tazminatı, hafta tatili ücreti, maaş ücreti, asgari geçim indirimi ve ulusal bayram-genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili , davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir hüküm kuramaz. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur.
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur. Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu nedenle bozma kararından sonra da Mahkemece HMK.nun 297 vd. maddelerinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemenin bozma öncesi kararında faiz uygulamasında dava - ıslah ayrımı yapılmış olup, bozmadan sonraki kararında dava- ıslah ayrımının yapılmaması usuli kazanılmış hakkın ihlali olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2, 3, 4 ve 5. numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla;
'2- Davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü ile brüt 1.511,02 TL. ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 14.08.2008 tarihinden, 1.411,02 TL'sinin ıslah tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
3- Davacının fazla çalışma ücreti alacağı talebinin kısmen kabulü ile brüt 4.464,39 TL fazla çalışma alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihi olan 14.08.2008 tarihinden, 4.414,39 TL'sinin ıslah tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında nazara alınmasına,
4- Davacının maaş alacağı talebinin kabulü ile brüt 2.900,00 TL maaş alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihi olan 14.08.2008 tarihinden, bakiyesi 2.850,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , yasal kesintilerin infaz aşamasında nazara alınmasına,
5- Davacının asgari geçim indirimi alacağı talebinin kabulü ile brüt 319,41 TL AGİ alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihi olan 14.08.2008 tarihinden, 269,41 TL'sinin ıslah tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında nazara alınmasına' bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı ...'ne iadesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.