9. Hukuk Dairesi 2018/8858 E. , 2018/19365 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/8858 E. , 2018/19365 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davacının ilk kararı temyizi bulunmadığından ilk kararda tespit edilen 6.223,46 TL. hafta tatili alacağı açısından davalı lehine usuli kazanılmış hak meydana gelmiş olup, mahkemece bozma sonrası kurulan hükümde tespit edilen 6.896,32 TL.lik miktar için kazanılmış usuli hakka aykırılık var ise de, talep edilen ve taleple bağlı olarak hükmedilen miktara göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Hüküm altına alınan 24.468,32 TL. fazla mesai alacağının ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülecek kısmında yapılan rakam hatası bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının fazla mesai ücretine ilişkin (c) bendinde yer alan '25.000,00' rakamının çıkarılarak yerine 'bakiyesinin' kelimesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.