9. Hukuk Dairesi 2015/28906 E. , 2018/18467 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/28906 E. , 2018/18467 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 15.11.2007 tarihinde davalının iş yerinde işe başladığını, davacının maaşının aylık net 1.275.00 TL olduğu hususunun açık olduğunu, davalı tarafın davacıya çok az miktarda maaş avans ödemeleri yaptığını, işe giriş tarihinden bu yana bu ödemeleri haricinde başkaca bir ödeme yapmadığını, maaşlarını almayacağını anlayan davacının davalı hakkında Silivri İcra Müdürlüğünün 2009/9161 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalı tarafın yapmış olduğu itirazın reddini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davacının davalının kız kardeşi olduğunu, eşinin çalışmaması ve...'de eşinin ailesi ile yaşadığı problemler nedeniyle davalıdan yardım istediğini, davacı ve eşinin de aralarında bir iş akdi bulunmaksızın yaptığı yardımlara karşılık davalıya ara ara işyerinde yardım etmeye başladıklarını, davalının davacıya iddia ettiği şekilde bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/677 e sayılı dosyası ile hizmet tespiti davasının açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hesaplamaya esas alınan ücret yönünden, davacının hizmet tespit talepli açtığı ... 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nin 2009/677 Esas, 2013/241 Karar sayılı ilamı ile davacının “18.09.2008-01.01.2009 arası 102 gün günlük 21,29 TL’den, 01.01.2009-01.10.2009 arası 270 gün günlük 45,32 TL’den çalıştığı” hüküm fıkrasından anlaşılmakta olup verilen karar Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 2014/3715 Esas, 2014/9866 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmış ve kesinleşmiştir.
Hizmet tespit davasınında gerekçeli kararın gerekçe kısmında davacının asgari ücretle çalıştığının belirtilmesi, hüküm fıkrasının açık hükmü karşısında sonuca etkili görülmemiştir. Mahkemece bilirkişi raporunun hizmet tespit davasındaki hüküm fıkrasının esas alınarak hesaplama yapıldığı 1. seçeneği değerlendirmeye tabi tutularak davaya konu ücret alacağı ile ilgili karar verilmesi gerekirken asgari ücretten yapılan hesaplamaya göre ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.