9. Hukuk Dairesi 2015/22137 E. , 2018/17989 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı ... Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihbar olunan sıfatıyla tekrar yazılması sonuca etkili olmayan maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı T.C. ... Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Mahkemece, Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı T.C. ... Bakanlığı'na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin 4. ve 6. paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“4-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, davalı bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 581,58 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı toplam 130,80 TL. harcın mahsubu ile 450,78 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacının yaptığı harçlar hariç, 432,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yaptığı toplam 130,80 TL. harç masrafının sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı ... Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Tem. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 10.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
9. Hukuk Dairesi 2015/22137 E. , 2018/17989 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 18 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 15 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 19 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 15 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 37 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 22 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 25 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 25 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 24 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 25 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen İctihat