9. Hukuk Dairesi 2016/9297 E. , 2018/17796 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/9297 E. , 2018/17796 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Mahkemenin karar gerekçesinde belirttiği davacının hak ettiği toplam sendikal tazminatın giydirilmiş ücretten hesaplandığı anlaşılmıştır.
Sendikal tazminat çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanmalıdır.
Buna göre, davacının hak ettiği toplam sendikal tazminat miktarının ( 1.196,27 TL. X 12 ) 22.995,96 TL. olup, karar gerekçesinde bu miktarın yazılması gerekirken giydirilmiş ücrete göre belirlenen 26.552,76 TL. nin yazılması taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan sonuca etkili görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin ( harç tarihi olan ) 30.05.2015 yerine 29.04.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Sendikal tazminat ücret kapsamında olmadığından ve davalı davadan önce temerrüde düşürülmediğinden, hüküm altına alınan sendikal tazminata dava tarihinden itibaren, ( talep dikkate alınarak ) yasal faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 2- 17.500,00 TL. brüt sendikal tazminatın, dava tarihi olan 30.04.2015 tarihinden itibaren yasal faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine, 09.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.