9. Hukuk Dairesi 2015/25859 E. , 2018/16268 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/25859 E. , 2018/16268 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'a ait işyerinde diğer davalı şirketin alt işverenliğinde metal ustası olarak çalıştığını ve son ücretinin aylık net 1,780,00 TL. olduğunu, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili, asgari geçim indirimi, yol ve yemek ücreti ile yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; diğer davalı şirket ile aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davalıdan alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili; davacının 01/12/2010-19/09/2013 tarihleri arasında çalıştığını, son ücretinin aylık brüt 1,962,00 TL. olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının ödenmemiş alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Asgari geçim indirimi alacağının hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda asgari geçim indirimi ödemesi bulunan bazı ayların hesaplamada dışlandığının belirtilmesine rağmen hesaplama tablosuna bakıldığında dışlanmadığı izlenimi edinilmektedir.
Buna göre, ödeme kaydı bulunan ilgili ayların rapordaki açıklama kısmında belirtildiği gibi denetime elverişli şekilde belirtilip, dışlanması gerekirken hesaplamaya katılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.