9. Hukuk Dairesi 2017/28153 E. , 2018/15544 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/28153 E. , 2018/15544 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : ... 3. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan Ms ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (... Markt) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 10/10/2009 tarihinden iş akdinin fesih tarihi olan 03/08/2016 tarihine kadar avm tanıtım elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve usulsüz şekilde sona erdirildiğini, davacının hamile olduğunu, feshin geçerli bir sebebe dayanmadığının, davacıya iş akdi ile ilgili herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, işine son verildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, 4857 sayılı Kanun'un 19. Maddesine göre bu durumun aykırılık taşıdığını belirterek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, süresinde işe başlatılmaması halinde 4 aydan 8 aya kadar ücreti tutarında tazminatın ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için 4 aylık ücret ve tüm haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı M.S. ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili, davacının diğer davalı işyerinde çalıştığını, kendilerine huusumet yöneltilemeyeceğini, alt işveren, üst işveren ilişkisinin kurulmadığını, hiçbir şekilde kendilerinin sorumlu olmadığını, iş kolu farklılığı olduğunu, davacının iş akdinin kim tarafından sonlandırıldığı konusunda bilgilerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının işyerinde 10/10/2009 tarihinden 03/08/2016 tarihine kadar tanıtım elemanı olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin fesih talebinin davacı işçiden geldiğini, diğer personellerle uyumsuzluk içinde kaldığını belirttiğini, yıllardır süren elektronik cihazlardaki ekonomik kriz dolayısıyla işçinin bu talebinin olumlu karşılandığını,' tazminatlarımı ödesinler ben giderim' demesi ve iş motivasyonunun olmaması sebebiyle iş akdine son verildiğini, işçi tarafından ihtarname imzalandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, asıl işveren tarafından ...- ... marka beyaz eşya standlarının bulunduğu yerdeki ürünlerin tanıtım işlerini diğer davalı alt işveren tarafından yerine getirildiği, mağazanın genel yönetiminin ... Markt'e ait olduğu, satılan ürünlerin parasını ... Markt tahsil ettiği ve bu kapsamında da davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu ve bu nedenle davacı tarafından talep edilen mali haklardan her iki davalının da birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E) İstinaf Sebepleri:
Davalı M.S. ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının gerekçesinin yeterli açıklamya haiz olmadığını, işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, iş akdinin feshinin ayrıntılı araştırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde; fesih talebinin işçiden gelmesi üzerine iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
F) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının davalı ...'ya ait ve bu davalının idaresi altında bulunan mağaza içerisinde diğer davalının işçisi olarak çalıştırıldığı, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisi olduğu, kanıtlama yükü üstlerinde bulunan davalıların iş akdinin feshinin geçerli nedene dayandığını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davalıların istinaf başvuru taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
G) Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı ... Markt ... Tic. Ltd. Şti. temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
H) Gerekçe:
Davacı vekili yargılama esnasında dosya arasına sunduğu 05.12.2016 tarihli ve 06.12.2016 havale tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile ... Satürn Yönetim .... Ltd. Şti. arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, ... Satürn Yönetim .... Ltd. Şti. sehven davalı gösterdiklerini, hasımlıktan çıkartılmasını ve husumetin sadece ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti‘ye yönlendirilmesini talep etmiş olup mahkemece bu dilekçe hakkında değerlendirme yapılmaksızın karar verilmiştir.
Oysaki, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05.12.2016 tarihli dilekçe ile davalı ... Satürn Yönetim .... Ltd. Şti’yi asillikten çıkarması davadan feragat niteliğinde olup davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak davalı ... Satürn Yönetim .... Ltd. Şti. yönünden davadan feragat ettiği anlaşılmakla asıl davalı ... Satürn Yönetim .... Ltd. Şti. yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiğinden, hükmün yeniden kurulması gerekmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı M.S. ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3- Davanın kabulü ile, feshin geçersizliğine, davacının davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdindeki işine iadesine,
4- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi dikkate alınarak taktiren davacının 5 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine,
5- Davacının işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca belirlenen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı ... vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca belirlenen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8- Alınması gereken 35,90 TL. karar-ilam harcından 29,20 TL. peşin harcın mahsubu ile 6,70 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
9- Davacının yaptığı harçlar dahil toplam 282,70 TL. yargılama giderinin davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
10- Taraflarca yatırılan gider avansının varsa kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde ilgilisine iadesine,
11- Yatırdığı temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2018 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.