9. Hukuk Dairesi 2016/35400 E. , 2018/14289 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/35400 E. , 2018/14289 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım Ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle birleşen davada davalının zamanaşımı itirazının dikkate alınmaması hatalı ise de, işe giriş tarihi ve dava ile ıslah tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacak bulunmadığı, ayrıca davalı ... ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş.’nin devirden sonra asıl işveren olarak sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla, birleşen dosya davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.