9. Hukuk Dairesi 2015/35003 E. , 2018/12683 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/35003 E. , 2018/12683 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05/06/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara ... kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait dersanede öğretmen olarak çalıştığını, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile maaş, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacı taraf iddia ve delillerini kabul etmediklerini, her türlü alacağının ödendiği, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı işçi, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek alacak talebinde bulunmuşur.
Davalı tarafça dosyaya sunulan bordroların bir kısmında davacı imzası olmamasına karşın asgari geçim indirimi tahakkukları içerdikleri saptanmıştır.
Bordro sunulmayan aylar ile bordro sunulupta, davacı imzasını içermeyen aylar için asgari geçim indirimi alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.
Davalı vekilince cevap dilekçesinde ödemelerin maaş hesabına yatırıldığı savunulduğundan, asgari geçim indirimi tahakkuku bulunan ancak davacı imzasını içermeyen aylara ait bordrolardaki tutarların davacının maaş hesabına yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak, yatırıldığının tespiti halinde bu aylarda da asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğinin kabulü gerekecektir.
Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.