9. Hukuk Dairesi 2016/19805 E. , 2018/11614 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/19805 E. , 2018/11614 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 2007 yılı mart ayından itibaren davalı ... bünyesinde klorlama işçisi, ... gölünde tekne kaptanı, havza koruma ekibi görevlisi olarak çalışmasına rağmen muvazaalı olarak en son davalı şirket nezdinde gösterildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işin davalı ...'nin asıl işleri arasında bulunduğunu, muvazaalı alt işveren ilişkisi nedeniyle davacının davalı ...'de denk kıdeme sahip bir işçinin ücreti esas alınarak fark ücret alacağı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, müvekkili idare ile davacı arasında düzenlenmiş bir iş sözleşmesinin bulunmadığını, zaman aşımı definde bulunarak müvekkili idarenin yapmış olduğu hizmet alım ihalesini kazanan şirketlerin asıl işveren konumunda olduklarını, davacının ücretlerinin kendisine eksiksiz ödendiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, zaman aşımı definde bulunarak, müvekkili şirket ile diğer davalı idare arasındaki ilişkinin asıl işveren - alt işveren ilişkisine dayandığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı idare tarafından yapılan ihale sonucunda su ve kanal işlerinin bakım onarım temizlik vs. işlerinin değişik şirketlere yaptırmasının mümkün olduğu, ihale kapsamında işverenler nezdinde çalışan işçilerin uzun yıllar alt işverenler nezdinde çalışmalarının muvazaanın göstergesi olmadığı, işçilerin özlük işlemlerinin doğrudan davalı ... tarafından düzenlenmediği, kaldı ki özlük işlemlerinin işin düzenli ve sağlıklı yürütümü bakımından ihale alan işverenler nezdinde koordineli olarak yürütülmesinin hizmet sunumunun gereği olduğu, ayrıca işyerinde bir kısım işlerin kadrolu çalışanlarla birlikte yürütülmesinin 5393 sayılı Kanun’un 67. Maddesi gereği mümkün olduğu bu nedenle davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanmadığı geçerli bir asıl işveren alt işveren ilişkisi söz konusu olduğu, ayrıca emsal nitelikte ... 1. İş Mahkemesi’nin 2018/30-412 E-K sayılı davacının alt işverene iade edilmesine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 21/01/2016 Tarih, 2015/36432 Esas, 2016/1562 Karar sayılı ilamı ile davacının alt işveren şirket nezdinde işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalıların sorumlu olduğunun açık ve net bir şekilde belirtilmemesi nedeniyle davalı şirket nezdinde iadesine ödenmesi gereken tazminat ve ücret alacaklarından davalıların birlikte sorumlu olması şeklinde karar verildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine karar verilmişse de, gerekçede yer verilen Dairemiz ilamında o dosya davacısı temyizinin bulunmadığının görüldüğü bu nedenle bu dosyaya emsal olamayacağı, ayrıca emsal Dairemizin 26/02/2018 Gün, 2017/25964 Esas, 2018/4014 Karar sayılı onama ilamına konu dosyada davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek o dosya davacısının davalı Kurum nezdinde işe iadesine karar verilmiştir.
Davacının son alt işveren dışında daha önce çalıştığı alt işverenler ile davalı Kurum arasındaki ihale sözleşmelerine ek teknik şartnamelerde işçi alımı ve çıkarımının idarenin talebi ve onayı ile yapılacağının düzenlendiği, buna göre ihale sözleşmelerinin işçi teminine yönelik olduğunun anlaşıldığı davacının baştan itibaren davalı asıl işveren işçisi olduğunun kabulüyle davacının alacak talepleri değerlendirilip karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.