9. Hukuk Dairesi 2017/7541 E. , 2018/10343 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/7541 E. , 2018/10343 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava konusu talep işlemiş faiz alacağına yönelik olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 104.maddesi)121/3. Maddesi gereğince temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülmesi mümkün olmadığı halde ve ayrıca dava ve ıslah dilekçeleriyle faiz talebinde bulunulmadığı gözden kaçırılarak işlemiş faiz alacağına ayrıca yasal faiz yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hükmün 1 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 4.507,50 TL işlemiş faiz alacağının davalı ...’nden alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda belirtilen temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.