9. Hukuk Dairesi 2017/17215 E. , 2018/4697 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/17215 E. , 2018/4697 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçede 'Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarına göre, davacının haftalık 1,5 saat fazla çalışma yaptığı ve karşılığı ücretinin ödenmediği anlaşılmıştır.' açıklamasına, devamında ise 'Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince davacının fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasını ispatlayamadığı anlaşıldığından bu istemlerinin reddine karar verilmiştir.' açıklamasına yer verilmesine rağmen, davacının temyizinin bulunmadığının, fazla mesai alacağının kanıtlanmadığının gerekçedeki yukarıdaki açıklamalara sehven yer verildiğinin anlaşılmasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile, sonuç itibarıyla doğru olan mahkeme kararının bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.