9. Hukuk Dairesi 2017/19654 E. , 2018/1686 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/19654 E. , 2018/1686 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu kabul etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ilk derece mahkemesi hakiminin hatalı olan gerekçesi ile davacının işe iadesine yönelik kararının Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin “Somut olayda; davacının dava dışı kabin memuru ... ile rızası hilafına ilişki yaşadığı iddia ve ispat olunmamıştır. Esasen davalı işverenlik de ilişkinin rıza dışı olduğunu iddia etmemektedir. Çözümlenmesi gereken sorun davacının iş bu davranışının iş akdinin haklı ve geçerli sebeple feshe neden olup olmayacağıdır. Davacının 23/10/2015 tarihli ...-... seferinde yatıya kaldıkları sırada, yani istirahatli oldukları dönemde otelde sözü edilen olayın vuku bulduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacının eylemi yaptığı sırada görevi başında olduğu söylenemeyecektir. Bu olay nedeniyle diğer taraf kabin memuru ... hakkında da yine aynı hükümler çerçevesinde disiplin kurulunun aynı tarihli kararıyla işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlar gözönüne alındığında; ortaya çıkan durumun çalışanlar arasında konuşulacağı, hoşnutsuzluğa yol açacağı belli olup, işveren iş barışını bozacağı sabit olan bu duruma katlanmak zorunda değildir. Aynı şekilde artık davacı açısından işyerinde huzurlu bir çalışma ortamı kalmamıştır. Bu sebeplerle iş akdinin feshinin davalı işverenlik tarafından geçerli nedenlerle yapıldığı sonucuna varılmalıdır. Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin istinaf başvurusu yerinde olup ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması gerektiğine dair dosyayı inceleyen üye hakimin görüşü dairemizce de benimsenerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.” gerekçesi ve kararın ile düzeltildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 06/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.