9. Hukuk Dairesi 2017/19651 E. , 2018/1685 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/19651 E. , 2018/1685 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu kabul etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ilk derece mahkemesi hakiminin hatalı olan gerekçesi ile davacının işe başlatmama tazminatına yönelik kararının Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nin “Somut olayda, işe başlatmama tazminat süresinin davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında belirlendiğinin, davalı vekilinin bu konuyu istinaf nedeni yaptığının, mahkemece davacının ilk çalıştığı... A.Ş. ünvanlı iş yerinde çalışması yeterince tartışılmadığı, bu şirketten işten ayrıldıktan sonra davalı iş yerinde işe başlama tarihleri arasında davacı vekilinin talebine göre 35 gün, hizmet dökümüne göre 5 gün ara olduğunun dikkate alınması halinde ve yine davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği çalışma süreleri taleple bağlılık ilkesi gereğince kabul edildiğinde ve bu çalışma süreleri mahkemenin de gerekçesinde kabul edildiği gözetildiğinde işe başlatmama tazminatının davacının 5 aylık brüt ücreti olarak belirlenmesi gerektiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin istinaf başvurusu yerinde olup ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması gerektiğine dair dosyayı inceleyen üye hakimin görüşü dairemizce de benimsenerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.” gerekçesi İlk Derece Mahkemesi'nin hatasının düzeltildiğinin anlaşılmasına davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.