9. Hukuk Dairesi 2017/20805 E. , 2018/358 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/20805 E. , 2018/358 K.


'İçtihat Metni'

.....

DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/01/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ..... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ilk derece Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyulduktan sonra dosyadaki bilgi ve belgelere dayanarak davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmayacağı kanaatiyle o yerde ayrı bir iş mahkemesi bulunmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına ilişkin ara kararı kurulmasında usule aykırılık bulunmadığının ve Mahkemenin sıfatına yönelik bu ara kararının tek başına temyiz edilmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin 24.04.2016 tarihli temyiz içerikli dilekçesinin hukukî bir sonuç doğuramayacağının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklamalarla ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

.....