9. Hukuk Dairesi 2015/8018 E. , 2018/154 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/8018 E. , 2018/154 K.


'İçtihat Metni'

...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 15/08/2010 - 15/03/2014 tarihleri arasında deri kesici olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının iki dönem halinde çalışması olup ilk dönem sonunda iş sözleşmesinin feshi üzerine kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, ikinci dönem sonunda da çalışma süresine göre ihbar tazminatının ödendiğini, ücretinin bordrolarda belirtilen miktar kadar olduğunu, bir alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin bir kısım kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek davalı tarafça fesh edildiği, kabul edilen ücret miktarına göre davacının bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacağı olduğu ayrıca ulusal bayram ve genel tatil alacağı da olup, diğer taleplerin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu olacak şekilde davacının davalı işyerindeki son ücreti 1.600,00 TL olarak kabul edildiği halde bu kabulle çelişki oluşturacak şekilde, son ücretin 1.700,00 TL olarak kabul edildiği kök bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilerek ihbar tazminatının hüküm altına alınması, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....