9. Hukuk Dairesi 2017/13092 E. , 2019/22474 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/13092 E. , 2019/22474 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktarları ıslah etmediği halde, karardaki “Davacı vekili ıslah dilekçesiyle ,dava dilekçesinde saklı tutmuş olduğu fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. “ şeklinde gerekçenin maddi hataya dayalı olduğu kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.