9. Hukuk Dairesi 2017/13053 E. , 2019/22219 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/13053 E. , 2019/22219 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iş akdinin istifa ile sona erdiğinin, bu kararı davacının temyiz etmediğinin ve buna bağlı olarak davacının kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığının anlaşılmasına göre kıdem tazminatı açısından karar gerekçesinde '...kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarını ödemeyi gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin ispatı işverende olup bu konuda davalı yanın iddialarını ispatlar nitelikte delil sunamamış olduğu görülerek....' şeklindeki gerekçenin maddi hataya matuf olduğu kabul edilerek davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.