9. Hukuk Dairesi 2017/14820 E. , 2019/21500 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/14820 E. , 2019/21500 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03/12/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle sonlandırdığını ancak haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, kıdem tazminatı talebinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının fazla çalışma ve tatil çalışması yapmadığını, yaptığında ücretinin ödendiğini, alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sonlandığının davalı tarafça ispat edilemediği davacının kıdem tazminatı ile ispatlanan fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafça karardan sonra davacıya ilişkin işyeri evrakları ibraz edilmiş olup bu evrakların içinde işe giriş çıkış kayıtları, banka kayıtları ve bir kısım yıllık izin belgelerinin olduğu görülmüştür.
Borcu ortadan kaldıran belgelerin temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında sunulabileceği Yargıtayın yerleşik uygulamasıdır.
Bu nedenle Mahkemece, söz konusu belgeler, davacıya gösterilip beyanı tespit edildikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutulması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.