9. Hukuk Dairesi 2016/9459 E. , 2019/21318 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/9459 E. , 2019/21318 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacıya 11.08.2012-23.08.2012 tarihleri arasındaki fazla mesai karşılığı olarak 175,00 TL ödendiğine ilişkin tarihsiz belgedeki miktarın tahrifatlı olduğunun ve Ağustos 2012 ücret bordrosunda fazla mesainin 0 (sıfır) saat olarak belirtilip tahakkuk olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.