9. Hukuk Dairesi 2016/3354 E. , 2019/19935 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/3354 E. , 2019/19935 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 13/11/2007-05/01/2012 tarihleri arasında yurt içi tır şöförü olarak asgari ücret ve km başı 5,5 kuruş ücret ve günlük 12 TL yemek karşılığı çalıştığını, işine son verildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının net 1000 TL ücret aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece davacının 56 gün yıllık izne hak kazandığı ve işverence 42 gün izin kullandırıldığı tespiti içeren bilirkişi raporuna göre bakiye 14 günlük izin ücreti alacağı hüküm altına alınmış ise de, dosyaya sunulan ve davacıya atfen imzalı ödeme bordrosunda davacıya 467 TL izin ücreti ödendiği kayıtlıdır. Mahkemece söz konusu ödeme belgesi gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.