9. Hukuk Dairesi 2017/18290 E. , 2019/18909 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/18290 E. , 2019/18909 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 17/02/2003 tarihinde davalı bankanın Amasya ... şubesinde gişe memuru olarak işe başladığını, aynı bankanın muhtelif şubelerinde aynı koşullarda çalıştığını, en son aylık net 1.034,60 TL ücret aldığını, davalı banka tarafından yıldırılmak için muhtelif şubelerde geçici görevle çalıştırıldığını, baskılara dayanamayıp işten ayrılacağını bildirdiğini, işten ayrılma dilekçesi vermesi halinde tüm işçi alacaklarının ödeneceğinin söylendiğini, istifa dilekçesi verdiğini ancak ödeme yapılmadığını, istifasının gerçek iradesini yansıtmadığını, fazla çalışma ücreti ödenmediğini, bu nedenle ... akdini 09/10/2012 tarihinde haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret farkı, temettü ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, çalıştığı bankanın müdürlüğüne hitaben yazıp imzaladığı “2003 yılından itibaren 5050074 sicil numarası ile çalışmakta olduğum Türkiye ... Bankası AŞ’deki görevimden, 09/10/2012’den itibaren kendi rızam ile istifa ediyorum. Bilgilerinize arz ederim.” içerikli istifa dilekçesinde, ... akdini haklı neden göstermeksizin kendisi feshettiğinden, 20/06/2013 tarihli dava dilekçesindeki açıklamalar, haklı nedene dayanmayan feshe sonradan haklılık kazandırmaya yönelik bir çaba mahiyetinde olup, hukuken sonuca etkisi yoktur.
Açıklanan nedenle, davacının şartları bulunmayan kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.