9. Hukuk Dairesi 2015/23642 E. , 2019/18441 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/23642 E. , 2019/18441 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işten haksız yere çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini, herhangi bir işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla mesai ve hafta tatili taleplerinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş akdinin ne şekilde sona erdiği uyuşmazlık konusudur.
Davacı işçi iş sözleşmesinin 2011 yılı nisan ayında işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı isteklerinde bulunmuş, mahkemece kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada davacı işçinin el yazısı ile düzenlenen 26.04.2011 tarihli istifa dilekçesi mevcut olup dilekçe içeriğinde herhangi bir haklı fesih nedenine dayanılmamıştır. İşten ayrılanlara mahsus ücret ödeme bordrosu da aynı tarihte düzenlenmiş olup ayrılış şekli 'istifa' olarak gösterilmiş, işten ayrılma bildirgesinde ayrılış tarihi olarak aynı tarih bildirilmiştir.
Davacı işçi 06.12.2013 tarihinde açmış olduğu bu davada iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ileri sürmüş, istifa dilekçesinden söz etmemiş ve yargılama sırasında istifa iradesinin fesada uğratıldığı yöntemince ispatlanamamıştır.
Bu itibarla; davacının işyerinden istifa etmek suretiyle ayrıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3- Taraflar arasında ulusal bayram ve genel tatil alacağı uyuşmazlık konusudur.
İşten ayrılanlara mahsus ödeme bordrosunda genel tatil çalışması karşılığı olarak 372,00 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş ve sözü edilen belge davacı tarafından imzalanmış olmakla yapılan ödemenin genel tatil alacaklarından mahsup edilmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.