9. Hukuk Dairesi 2018/9446 E. , 2019/18418 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/9446 E. , 2019/18418 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- a) Harçlarla ilgili ; dosya içerisinde bulunan ilk derece kararları ile bozma ilamları gereğince 738,84 TL bakiye karar harcı alınması gerektiği anlaşılmış olup, 814,92 TL'nin tahsil edildiği anlaşılmakla, bu miktarlar gözetilmeyerek mükerrer harç yüklenmesi hatalıdır.
b) Yargılama giderleri ile iligili ' Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 418,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 368,86 TL'sinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 247,25 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 29,07 TL'sinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,' şeklinde red ve kabul oranları hatalı belirlenerek hüküm kurulması,
c) Vekalet ücreti ile ilgili dairemizin 19.02.2018 tarihli bozma ilamına aykırı olarak ' Tarife gereğince hesaplanan 321,61 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,' şeklinde hatalı hüküm kurulması, bozma sebebi ise de, söz konusu yanlışlıkların giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 8,10,11 ve 12 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“8-Kabul edilen miktara göre hesaplanan ve alınması gereken 738,84 TL harcın tahsil edildiği anlaşılan 814,92 TL'den mahsubu ile fazladan alınan 76,08 TL karar harcınından talep halinde davalıya iadesine,
10- Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11- Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 418,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre belirlenen 196,46 TL'sinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
12- Davalı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 247,25 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre belirlenen 127,50 TL'sinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına' bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.