9. Hukuk Dairesi 2017/12239 E. , 2019/18248 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/12239 E. , 2019/18248 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan... Bank ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının alt işveren işçisi olarak çalıştığını, personel değişikliği yapıldığından dolayı çalıştırılmayacağının söylendiğini, bu şekilde iş akdinin işverence sözlü olarak sonlandırıldığını, sonrasında ise ... projesinde görevlendirildiğini, bu işyerinin de evine uzak olması nedeniyle kabul etmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir .
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Tesis Yönetim Hizmetleri vekili, davacının temizlik elemanı olarak çalıştığını, asıl işveren yetkililerinin memnuniyetsizliği nedeniyle davacının ... ... Projesine atamasının yapıldığını, atama yazısının davacıya 06.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen işbaşı yapmadığını, bu sebeple iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı... Bank ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı... Bank ... Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesi davalı işveren tarafından 25.11.2013 tarihinde feshedilmiş olup, davacının ihtarnamesi ile de durum sabittir. İşveren tarafından 25.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen fesih işlemi sonrası tutulan tutanakların hukuki değeri olmayıp, davacının yıllık iznini kullandığına dair belgelerin varlığı, davalının feshini ortadan kaldırmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin talepleri ile ilgili araştırma yapılarak hüküm kurulması gerekirken bu taleplerin yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.