9. Hukuk Dairesi 2017/11411 E. , 2019/16842 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/11411 E. , 2019/16842 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 12/12/2007-09/06/2014 tarihleri arasında operatör olarak en son aylık 950,00 TL net ücretle çalıştığını, 09/06/2014 tarihinde işyerindeki mesaisine başlamak için gittiğinde davalı şirket yetkilisi ile karşılaştığını, davacının alkol koktuğu gerekçesiyle işyerine alınmayacağını söylenerek ve o an tutanakta tutulmak suretiyle iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı işyerine 09/06/2014 tarihinde alkollü geldiği, kendi savunması ile de sabit olup uyuşmazlık dışıdır.
Davacı, bu olaydan önce 14/04/2014 tarihinde davalı işyerine yine alkollü gelmiş ve bu eylemi nedeniyle kendisi uyarılmakla yetinilmiştir.
Davacı, 14/04/2014 tarihindeki olay sonrasında, bu defa işyerine 09/06/2014 tarihinde sarhoş halde gelmiştir.
Davacının 09/06/2014 tarihinde işyerine sarhoş geldiği, tanıklar Ertuğrul ve Talip’in beyanlarından anlaşılmaktadır.
İşyerine sarhoş gelmek şeklindeki davranış, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 28. maddesine göre yasak fiilerden olup, işveren açısından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-d maddesine göre haklı fesih sebebidir.
Açıklanan nedenle, davacının 09/06/2014 tarihinde işyerine sarhoş gelmesi sonrasında işveren tarafından bu sebeple gerçekleştirilen fesih haklı nedene dayandığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.