9. Hukuk Dairesi 2015/32900 E. , 2019/13694 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/32900 E. , 2019/13694 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalılar avukatlarınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14/11/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı vekilinin kısmi dava açtığının, taleplerini ıslah dilekçesi ile artırdığının, ancak ıslah ettiği miktarlara faiz yürütülmesini talep etmediğinin, Mahkemece dava dilekçesinde faiz talep edilmekle birlikte ıslah ile istenilen miktarlara faiz talep edilmediği halde ıslah ile artırılan kısımlara da faiz yürütüldüğünün, Mahkemenin bu uygulaması Dairemizin ' ıslah edilen miktarlar açısından faiz talep edilmemesi halinde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülemeyeceği ' şeklindeki kökleşmiş içtihadına aykırı ise de, karardan sonra bu konu ile ilgili olarak yapılan içtihadı birleştirme talebi üzerine Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca 24.05.2019 günü yapılan toplantıda:
“Bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği' yönünde karar verildiğinin, Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi “ İçtihadı birleştirme kararlarının benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, Dairelerine ve Adliye Mahkemelerini bağlayacağı “ hükmünü içerdiğinin, Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi karşısında, '...ıslahta faiz istenilmese dahi dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedilmesinin...' zorunlu hale geldiğinin, bu nedenle Mahkemece ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesinde usule aykırılık olmadığının anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul, yasa ve YİBK. na uygun olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL. duruşma avukatlık parasının davalıya, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 19/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.