9. Hukuk Dairesi 2018/10441 E. , 2019/12043 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/10441 E. , 2019/12043 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, ücret fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece 02.07.2018 tarihli ek karar ile 'süresinde yapılmadığı' gerekçesi ile temyiz talebi reddetilmiştir.
Davalı vekili ek kararı da temyiz etmiştir.
Gerekçeli karar davalı vekili Av. ... ... 26.04.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; Av. ... 26.01.2015 tarihinde davalı ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'ne yazdığı istifa dilekçesiyle vekillikten ayrıldığı, Mahkeme kararında davalı vekili Av. ... ... adresi ... Termik Santrali Hukuk Servisi görünmekte olup, davacı vekili Av. ...'ın 02.04.2018 tarihli talep dilekçesi ile davalı vekili Av. ... ... adresinde avukatlık mesleğine devam ettiğini belirterek yapılacak tebligatta ... adresinin esas alınmasını istediği, buna göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, mahkemenin 02.07.2018 tarih ve 2013/115 Esas, 2014/963 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamı ve dosya kapağı üzerindeki yazıdan dosyanın eki niteliğinde klasörler olması gerektiği ancak söz konusu klasörlerin gönderilmediği anlaşılmakla;
Anılan klasörlerin eklenip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.