9. Hukuk Dairesi 2019/4374 E. , 2019/11756 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2019/4374 E. , 2019/11756 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 06/12/2018 gün ve 2015/26488 Esas, 2018/22500 Karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.
Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı asilin düzenlediği dava dilekçesinde, davalının “...” şeklinde yazıldığı, yargılama sırasında sunulan dilekçeler, vekâletname ile celbedilen kayıtlardan işverenin “... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” olduğu ve ... ’in şirket yetkilisi olduğunun görülmesine ve yine bilirkişi raporunda şirket unvanının yazılıp davacı vekilinin de davalı şirket aleyhine ıslahını yapmasına, davacı vekilince, davalı işverenin Şirket olduğunun ve Şirket aleyhine karar verildiğinin bizzat bilindiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında davalının “... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” yerine “...” yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 22/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.