9. Hukuk Dairesi 2016/1944 E. , 2019/11576 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/1944 E. , 2019/11576 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacı işçinin iş sözleşmesini toplu iş sözleşmesi gereği verilmesi gereken iş ayakkabısının verilmemesine dayandırmasına ve işyeri uygulamasında sözü edilen ayni yardımın Mayıs ayı ve daha sonraki aylarda ödenmesine rağmen Toplu İş Sözleşmesinin 55. maddesinde açıkça Nisan ayı içinde ödeneceğinin belirtilmesi karşısında, Toplu İş Sözleşmesi ile belirlenen iş şartının işyeri uygulamasıyla işçi aleyhine genişletilemeyeceğinin, somut uyuşmazlıkta davacı işçi tarafından 05/05/2014 tarihinde yapılan feshin haklı nedene dayandığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ek gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.