9. Hukuk Dairesi 2016/4280 E. , 2019/9875 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/4280 E. , 2019/9875 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının geçerli bir sebep olmaksızın işten çıkarıldığını, yalnızca kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, davalı işyerinde haftanın 6 günü gece 13, gündüz 11 saat çalışma yapılmakta iken mola saatinin 1 saat olduğunu, 15/05/2013 tarihinde molanın 1 saat 15 dakikaya çıkarıldığını, 01/07/2013 tarihinde Cumartesi gece vardiyasının kaldırıldığını, 01/01/2014 tarihinde Cumartesi gündüz vardiyasının kaldırıldığını, bu saatler arasında çalıştırılan işçilere fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, bu saatlerin dışında işçilerin çalıştırıldığı durumda fazla mesai ücreti ödendiğini ileri sürerek fazla mesai ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının yapmış olduğu fazla mesai ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, ayrıca davacının hesabına ödeme yapıldığını, bu ödemelerin kıdem ve ihbar tazminatı alacağının çok üstünde olduğunu ve artan tutarın fazla mesai olarak kabulü gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuş mahkemece indirim yapılmak suretiyle isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının bir dönem 1 hafta gündüz 1 hafta gece çalıştığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu yönde ayrıma gidilerek gece ve gündüz çalışmasındaki haftalık çalışma süreleri belirlenerek fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Ancak davacının bir dönem 1 hafta gündüz 1 hafta gece çalıştığı gözden kaçırılarak çalışma dönemimin tamamında gündüz ve gece çalışmış gibi mükerrer şekilde hesaplamaya gidilmiştir.
Mahkemece yeniden alınacak ek hesap raporu ile gece ve gündüz çalışılan haftalar tek tek gösterilmek suretiyle fazla çalışma ücreti hesaplanmalı ve buna göre istekle ilgili hüküm kurulmalıdır. Hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.