9. Hukuk Dairesi 2016/27062 E. , 2019/8233 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/27062 E. , 2019/8233 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan İstek ... Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekili temyiz etmiş ise de HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Okul işyerinde alt işveren işçisi olarak çalışan davacının aralıklı çalışmalarının “mevsimlik iş” olarak kabul edilmesi ve buna bağlı olarak yıllık izin ücret alacağının aralıklı çalışmada geçen 6 yıl 10 ay 22 gün üzerinden hesaplanması gerekirken Yargıtay’ın mevsimlik işlerdeki yıllık izin uygulaması dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı ise de bu husus davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... ... Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.