9. Hukuk Dairesi 2015/35063 E. , 2019/6171 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/35063 E. , 2019/6171 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının taleplerinden fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücretindeki takdiri indirim hariç 362,60 TL. yıllık izin ücreti istemi dışında red olmayıp, buna göre mahkemece red edilen toplam miktar 362,60 TL. olduğuna göre, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T'sinin 13/2. maddesine göre bu miktarı geçmemesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hükmün 7 numaralı bendinde yer alan '1.500,00' rakamının çıkarılarak yerine '362,60' rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.