9. Hukuk Dairesi 2016/18886 E. , 2019/1913 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/18886 E. , 2019/1913 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/01/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... Tenikeci geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işveren nezdinde 09.04.2011-15.02.2013 tarihleri arasında sevk ve idare sorumlusu olarak çalıştığını, en son aylık ücretinin net 4.500.00 TL olduğunu, hafta içi 09:00-23:00 ve Cumartesi günleri ise 09:00-20:00 saatleri arasında çalışmasına karşın fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin milli bayramlar ile dini bayramların 2. gününden itibaren çalışmasına karşın yine ücretinin ödenmediğini, iş akdinin davalı işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, yine ödenmemiş maaş alacakları bulunduğunu ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretleri ile maaş alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının davalı şirket nezdinde muhasebeci olarak çalışırken şirket ortağı ve yöneticisi olan ...'ın ağır bir hastalık geçirmesi nedeniyle şirketin parasal iş ve işlemlerinin aksamaması için bankalarda işlem yapma yetkisi verildiğini, fakat davacının bir çok usulsüz işlem yaparak şirkete ve ...'a ait toplamda 350.000 TL civarındaki bir parayı zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini, bu tespitler üzerine kendisine noterden ihtarname çekilerek savunmasının istendiğini, davacının savunma vermemesi üzerine 18.02.2012 tarihinde fesih ihbarnamesi gönderildiğini ve davacı hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bunun üzerine davacının müvekkil şirket aleyhine çeşitli davalar ve icra takipleri ikame ettirdiğini, ayrıca davacının çalışırken almış olduğu net ücretin 4.500 TL değil 1.200 TL olduğunu, işyerinde çalışma saatlerinin 09:00-18:00 saatleri arasında olduğunu ve öğlen 1 saat yemek molası bulunduğunu, davacının şirketteki pozisyonu gereği çalışma saatlerini kendisi ayarladığından herhangi bir şekilde fazla çalışma yapmasının söz konusu olmadığını, ödemeleri ayarlayan kişinin davacının bizzat kendisi olması nedeniyle ücretlerinin ödenmediği iddiasının da gerçeği yansıtmadığı, zaten şirket hesaplarından kendi hesaplarına usulsüz para aktarması nedeniyle ödemeler konusunda da usulsüz işlemler yapmış olabileceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının, kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Davacı işçi, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerken; davalı işveren, davacının usulsüz işlemlerde bulunduğunu ve zimmetine para geçirdiğini bu nedenlerle iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını savunmuştur.
Mahkemece, davacı hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8303 soruşturma sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiği ve davalı işverence haklı fesih nedenlerinin ispatlanamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
Cevap dilekçesinde davacının feshe konu eylemlerine ilişkin detaylı açıklamalarda bulunulmuş ve delil listesinde bir takım soruşturma dosyaları ile dava ve icra dosyalarının celbi talep edilmiştir.
Mahkemece bu dosyaların celbinden sonra; dosyaların tarafları, konusu ve yargılamalarının devam edip etmediği hususlarında duruşma zabıtlarına bir takım tespitler geçirilmiş ve dosyalar tekrar iade edilmiştir.
Davalının savunması, delil listesindeki dosyaların (soruşturma dosyaları hariç) davacının usulsüz işlemleri nedeni ile açıldığı yönündedir.
Dolayısı ile bu dosyalardaki uyuşmazlığın, eldeki dosyanın tarafları arasında olmamasının herhangi bir öneminin bulunmadığı ve davacının gerçekleştirildiği işlemler yönünden bu dosyaların değerlendirilmesi gerektiği ortadadır.
Davacı hakkında açılmış ve görülmekte olan ceza davası bulunduğu (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/408 Esas) saptanmıştır. Bu davanın feshe konu usulsüz işlemlere ilişkin olup olmadığı ve gerekirse bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı irdelenmeli, ayrıca davalının cevap dilekçesindeki savunmaları ve delil listesindeki diğer bilgi ve belgeleri yukarıda belirtilen şekilde davacının usulsüz işlemlerde bulunup bulunmadığı yönünden yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı somut olarak tespit edilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilemesi bozmayı gerekirtirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.