9. Hukuk Dairesi 2018/10431 E. , 2019/450 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/10431 E. , 2019/450 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının fazla mesai yaptığını ancak ücretini alamadığını iddia ederek fazla mesai ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin sona erdirilmesine ilişkin protokol imzaladığını ve ibraname verdiğini, taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, bozmaya uyarak toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davalı işyerinde bulaşıkhane şefi olarak çalışan davacı fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini talep etmiş, Mahkemenin ilk kararı ile de bu talebin reddine karar verilmiştir. Bu karar Dairemizce bozulmuş ve bozma ilamında da fazla mesai ücreti alacağı hesaplanırken, iş akdine göre yıllık 270 saate kadar olan fazla mesai süresinin ücrete dahil olduğu hususunun göz önüne alınması, ayrıca izinlerin fazla mesai karşılığı alınmadığı anlaşılırsa bu sürelerin hesaplamada dışlanması gerektiğine değinilmiştir.
Buna karşın, Mahkemece izinlerin fazla mesai karşılığı olmadığının saptanmasına rağmen hesaplamada dışlamadığı gibi iş akdindeki yıllık 270 saate kadar olan fazla çalışmanın ücrete dahil olduğuna ilişkin kuralının da hesaplamada gözetilmediği görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, Mahkemece bozma karar gerekleri tam olarak ifa edilmediğinden kararın tekrar bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılacak iş bozma kararı doğrultusunda ek rapor alarak sonuca gitmektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.