9. Hukuk Dairesi 2019/4629 E. , 2019/22227 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2019/4629 E. , 2019/22227 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu reddetmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle davalı vekilinin 28/08/2017 tarihinde tebliğ edilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı 05/09/2017 tarihinde Uyap sisteminde oluşturulan gerekçeli istinaf dilekçesi ile istinaf talebinde bulunduğunun, Bölge Adliye Mahkemesi’nin İstinaf kararı gerekçesindeki “...istinaf başvurusu kısa kararın tefhiminden sonra süre tutum dilekçesiyle yapılmıştır...” şeklindeki açıklama ile istinaf başvurusunun gerekçesiz olduğuna ilişkin açıklama maddi hataya matuf olup, kamu düzenine ilişkin inceleme yapılması ve dairemizce istinaf kararı ile bağlı olmadan temyiz incelemesinin yapılabilmesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca bu gerekçe ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.