9. Hukuk Dairesi 2016/9812 E. , 2019/21764 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/9812 E. , 2019/21764 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

YARGITAY KARARI

1-)Dosya kapsamında, gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı olarak yer alan “...” şirketine gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosya kapsamından, 2 numaralı davalı olarak ismi yazılı şirketin aslında iki ayrı şirket olduğu izlenimi doğmaktadır.
Gerekçeli kararda 1 numaralı davalı olarak yer alan davalının vekilinin 2 numaralı davalı ile vekalet ilişkisi olduğuna ilişkin dosyada belge mevcut değildir.
Bu nedenle;
Gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı olarak yer alan şirketin 2 ayrı şirket mi, tek şirket mi olduğu tespit edilerek,
Gerekçeli karar başlığında 2 numaralı davalı olarak yer alan şirketin dosya kapsamındaki bir kısım belgelerde “...” olarak ayrı ayrı yer aldığı, yani, hem ünvanın gerekçeli karardakinden birkaç harf ile farklı yazıldığı hem de birlikte anılmadıkları belgeler olduğu göz önüne alınarak, Mahkeme tarafından yapılacak yazışmalarda bu durumlar da göz önüne alınarak ve Mahkeme yazılarına doğru ünvan / ünvanlar yazılarak;
2 farklı şirket ise her bir şirkete ayrı ayrı, tek şirket ise o şirket bakımından;
Türkiye’de adresleri var ise bu adresin neresi olduğuna ilişkin dayanak belge dosyaya alınıp ve Mahkeme tarafından bir tutanakla tespit edilip bu adreslerine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi,
Türkiye’de adresinin / adreslerinin bulunmaması halinde Yurt dışı adresleri tespit edilip bu adresin neresi olduğuna ilişkin dayanak belge dosyaya alınıp ve Mahkeme tarafından bir tutanakla tespit edilip bu adreslerine gerekçeli kararın diplomatik kanalla tebliğ edilmesi,
Tebellüğ belgesinin ve 2 adet şirket söz konusu ise tebellüğ belgelerinin dosyaya alınması,
en sorularak ilgili belgelerin celbedilerek gönderilmesi için dosyanın ilk derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.