9. Hukuk Dairesi 2016/9172 E. , 2019/21420 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/9172 E. , 2019/21420 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işten haksız çıkartıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında fazla mesai alacağı ihtilâflıdır.
Davacı işçi güvenlik görevlisi olarak işyerinde 2 gün gündüz, 2 gün gece ve 2 gün dinlenme şeklinde 12'şer saat çalıştığını ileri sürerek fazla mesai isteğinde bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 4 haftalık bir periyot için çalışılan ve çalışılmayan günler belirlenerek fazla mesai ücreti hesaplanmıştır.
Davacının iddia ettiği ve dosya içeriği ile kanıtlanan çalışma sisteminde 6 haftalık periyotta ilk haftadaki çalışma sistemine dönüldüğünden toplamda 6 haftalık sürede çalışılan/çalışılmayan günler tablo halinde belirtilmeli ve haftalık fazla mesai süreleri toplanıp 6 haftaya bölünmek suretiyle ortalama fazla mesai süresi belirlenmelidir. Günde 12 saat çalışma yapılmış olmakla ilke kararları gereği her gün için 1,5 saat ara dinlenme süresi düşülmeli, ayrıca gece çalışmaları da dikkate alınmalı, 45 saati aşan süre raporda fazla mesai sayılmalıdır. Haftalık 45 saati aşmasa da salt gece çalışmasından kaynaklanan fazla çalışmalar 0,5 katsayısı ile hesaplanmalıdır.
3- Davacı işçi genel tatil ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece sözü edilen günlerin tamamında çalışılmış gibi istekle ilgili hüküm kurulmuştur.
Davacının 2 gün gündüz, 2 gün gece çalıştığı ve devamında 2 gün dinlendiği dikkate alınarak sözü edilen genel tatil günlerinin 2/3'ünde çalıştığı kabul edilmeli, ayrıca karineye dayalı makul indirim hususu da değerlendirilerek bir karar verilmelidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.