9. Hukuk Dairesi 2015/24187 E. , 2019/19280 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/24187 E. , 2019/19280 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait iş yerinde uzun yol tır şoförü olarak, asgari ücret ve sefer primi alarak, İtalya ile Avrupa arasında dorseci olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini belirterek bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının haklı neden olmaksızın işe gelmediğini, hakkında devamsızlık tutanağı düzenlendiği, iş sözleşmesinin bu nedenle haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde bayram ve genel tatillerde çalışma yapılmadığını, yurt içi ve yurt dışına giden çalışanlara dönüşte telafi izni kullandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Mahkemece kabul edilen toplam 9.807,60 TL. üzerinden alınması gereken harç miktarının 669,95 TL. yerine 987,27 TL. olarak belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine;
“2-Kabul edilen miktara göre hesaplanan ve alınması gereken 669,95 TL harçtan, peşin alınan 208,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,25 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,' bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.