9. Hukuk Dairesi 2015/24430 E. , 2019/19240 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/24430 E. , 2019/19240 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 10.10.2014 -21.02.2008 tarihleri arasında yurtiçi tır şoförü olarak çalıştığını aylık ücretinin 580,00 TL + sefer primi (kilometre başına 0,14 kuruş) olduğunu, garanti ücreti 580,00 TL nin ödenmediğini, davacının kendisi ile ilgili durumu davalı iş yerine bildirildiğinde şikayetleri dikkate alınmadan iş akdine haksız son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, sefer primi, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı işyerinde 10.02.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları sebebi ile iş akdine haklı son verildiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının ücret iddiasının da gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin haklı bir neden olmaksızın davalı işverenlikçe feshedildiği iddiası karşısında feshin tazminat ödemesi gerektirmeyecek şekilde gerçekleştiğinin ispat etme yükümlülüğü üzerinde olan davalı tarafın bu şartı yerine getiremediği,davacının ödenmeyen ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi dava olarak açılmış olup 07/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ulusal bayram ve genel tatil alacağı olarak 10,00 TL talep edilmiştir.
Bilirkişi ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağını 07/07/2005-21/02/2008 tarihleri arası hesaplamış mahkemece bu hesaba itibar edilmiştir.
Davacının ıslahı 01/08/2014 tarihli olup davalı ıslaha karşı süresi içerisinde zamanaşımı def'i ileri sürmüştür.
Davalının ileri sürmüş olduğu zamanaşımı def'i nedeniyle 01/08/2009 tarihinden önceki ulusal bayram genel tatil ücret alacağı dava dilekçesinde istenen 10,00 TL hariç zamanaşımına uğramıştır.
Açıklanan nedenle zamanaşımı def'i gözetilerek 10,00 TL'ye hükmedilmesi gerekirken ulusal bayram genel tatil alacağının 486,18 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.