9. Hukuk Dairesi 2016/6791 E. , 2019/17332 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/6791 E. , 2019/17332 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 04/08/2013 tarihinde davalı kurumda çalışmaya başladığını, 06/01/2015 tarihinde haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, ek bir iş olarak mesai saatleri dışında ... marka ürünlerinin satışını yaptığını, artık hemen hemen her yerde bu tarz distribütör firma temsilcisiyle karşılaşıldığını, davalı kurumun müvekkilinin yapmış olduğu satışları bahane göstererek işten çıkardığını, müvekkiline bu konuda herhangi bir uyarı yapılmadığını, savunmasına mahal vermeden iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin işini kurallara uyarak yaptığını, 2014 yılında okula yapılan ek binaların tüm ağır işlerinin kendisine verildiğini, gece geç saatlere kadar ve haftasonları müvekkilinin çalıştığını ancak kendisine fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ve diğer çalışanlara verilen görevler ile kendisine verilen görevler arasında adaletsizlikler olduğunu, müvekkilinin zor koşullara rağmen ihtiyacı nedeniyle çalıştığını, iş akdinin işveren kurum tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının hizmet akdinin müvekkili şirket tarafından 06/01/2015 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının görev tanımına, müvekkili şirkete karşı yükümlülük ve sorumluluklarına aykırı hareketler sergilediğini, kendisine uyarı yapıldığını ancak davacının görevini yerine getirmediğini ayrıca mesai arkadaşlarıyla da sürekli sorunlar yaşadığını, davacının görevi dışında ticari işlerle uğraşması sonucunda yazılı savunmasının alındığını, ancak buna rağmen farklı işlerde çalışmaya devam ettiğini, davacının fazla mesai ücreti talebinin haksız olduğunu, çalıştığı genel tatil günlerine ilişkin ücretlerin kendisine eksiksiz ödendiğini, yıllık izinlerinin tamamını eksiksiz olarak kullandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiği ve fazla mesai iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının ünvanının '... Eğitim Kurumları Tic. A.Ş.' olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında ticari ünvan yerine işletmenin isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Somut uyuşmazlıkta; davacı iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise, davacının görev tanımına, müvekkili şirkete karşı sorumluluklarına aykırı hareketler sergilediği, defalarca uyarılmasına rağmen davranışlarını düzeltmediği gerekçesiyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Dosyada mübrez ihtar yazıları incelendiğinde; ihtara konu eylemlerin, davacının işyerinde arkadaşları ile tartışması, ... ürünlerini satması, verilen temizlik talimatını zamanında yerine getirmemesi ve mesai saatlerine uymaması olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya söz konusu bu davranışları nedeniyle 4 kez ihtar cezası verilmiştir. Fesih bildiriminde, davacının bu dört davranışı nedeniyle ihtar cezası aldığı belirtilerek ve yine bu eylemlerine dayanılarak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-h bendi gereği tazminatsız olarak iş akdinin feshedildiği belirtilmiştir.
Davacıya yukarıda sayılan eylemleri nedeniyle zaten ihtar cezası verilmişken bir de bu eylemler nedeniyle iş akdinin feshedilmesi haklı fesih olarak kabul edilemez, zira önceki davranışlar için yaptırım uygulanmış olup, feshe sebep olabilecek yeni bir olay vuku bulmadan aynı eylemlere dayanılarak iş akdi feshedilmiştir. Açıklanan nedenle davalı işverence yapılan fesih haklı nedene dayanmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine, yazılı gerekçeyle reddi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.