9. Hukuk Dairesi 2016/6736 E. , 2019/16312 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/6736 E. , 2019/16312 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı TÜBİTAK vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı TÜBİTAK'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı TÜBİTAK'ın harçtan muaf olduğu hükmün üçüncü paragrafında belirtilmesine karşın, davada birden fazla davalı olduğu halde davacının yaptığı harç masraflarından hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “…davalıdan..” denilerek hüküm kurulmasının HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olduğu ve infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan, “...davalıdan..” sözcüğünün çıkarılarak yerine “...davalı şirketten..” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.