9. Hukuk Dairesi 2019/5474 E. , 2019/15786 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2019/5474 E. , 2019/15786 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, eşit davranma ilkesine aykırılık nedeni ile oluşan kira bedeli alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Mahkeme’nin 2012/704 Esas sayılı ilamı ile davacının 01.02.1993-03.09.2012 tarihleri arasında aşçı olarak davalı nezdinde çalıştığı, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığı ve kurum tarafından kendisine 32.156,00 TL. kıdem tazminatı ödendiği, bakiye 9.182,09 TL. kıdem tazminatı alacağı bulunduğu, davacıya kira yardımı yapılacağına dair bir anlaşma olmadığı bu nedenle kira alacağına dair talebin reddine karar verildiği, bakiye 11.495,69 TL. yıllık izin alacağı bulunduğu tespit edilmiş %35 taktiri indirim yapılarak davacının 18.223,00 TL. fazla mesai alacağı ile 4.612,56 TL. ulusal bayram genel tatil alacağının kabulü yönünde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2015/11014 Esas sayılı ilamı ile tüm yargılama boyunca tebligatların T.C. ... Kasrı Öğretmenevine yapıldığı, bu nedenle dava dilekçesinin T.C. ...'na tebliğ edilmesi gerektiği ve taraf teşkili sağlanarak deliller toplanıp karar verilmesi gerektiğinden bahisle verilen karar bozulduğu, bozmaya uyulduğu, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi, mahkememizin bozulan kararı ve Yargıtay Bozma ilamı T.C. Milli Eğitim Bakanlığına tebliğ edildiği, davalı tarafından hiçbir cevap verilmediği, herhangi bir delil de sunulmadığı, tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirilmiş önceki kararda hükmedilen kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı ve fazla mesai alacağı yine %35 taktiri indirim yapılarak kabul edilmiş, önceki kararda her ne kadar ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden taktiri indirim yapılmamış ise de bu alacak kaleminin de tanık beyanlarına göre hesaplanmış olması dikkate alınarak bu alacağa da aynı orada hakkaniyet indirimi yapıldığı, önceki kararda hükmedilen alacakların net veya brüt olduğu yolunda bir ibarenin de kullanılmamış olması dikkate alınarak bu alacakların net alacak olduğu da kararda belirtildiği, kira alacağına dair talep önceki gerekçeler yerinde bulunarak yine reddedildiği gerekçesi ile kira alacağı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı T.C. ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, Mahkeme’nin ilk kararı taraf teşkili eksikliği nedeni ile bozulmuştur.
Mahkeme tarafından bozma kararı değerlendirilmeden duruşma gün ve saati T.C. ...’na değil husumete ehil olmayan Öğretmenevi adresine duruşma günü bildirilmiştir. Bu tebligat hatalıdır.
Mahkeme tarafından taraf teşkili sağlanmadan bozmaya uyulmasına karar verilmiş, bozma kararı uyarınca 02/10/2018 tarihli oturumda dava dilekçesinin bilirkişi raporunun, ıslah dilekçesinin, Mahkeme’nin bozulan kararının ve Yargıtay bozma ilamının T.C. ...'na tebliğine karar verilmiş, belirtilen belgeler T.C. ...’na tebliğ edilmiş ancak duruşma günü ve saati tebliğ edilmemiş, davalı T.C. ... bozma sonrası safahattan haberdar edilmemiş, başka bir deyişle usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkeme’nin bozma ilamında işaret edilen gerçek hasma tebliğ yapılmadan bozmaya uyulması konusunda karar verilmesi ve duruşma günü bildirilmeden esastan karar verilmesi davalı Bakanlık’ın hukuki dinlenme hakkının ihlali olup bozmayı gerektirmiştir.
Mahkeme tarafından yapılacak iş, davalı Bakanlık vekiline/dosyadaki vekilinin/vekillerinin artık vekil olmadığının anlaşılması halinde davalı asıl Bakanlık’a duruşma gününün tebliği ile taraf teşkili sağlanıp, bozmaya uyulup, uyulmayacağı hakkında karar verilip, varsa deliller usulüne uygun toplanarak sonuca gitmektir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.