9. Hukuk Dairesi 2017/6701 E. , 2019/13762 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/6701 E. , 2019/13762 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme dayanak bilirkişi raporunda dosyadaki delil durumuna göre davacının günlük 5 saat fazla çalışma yaptığı hesaplanmış ise de, Dairemizin 2012 tarihli bir kararına atıf ile fazla çalışmanın günlük 3 saati geçemeyeceği, bunun yasal sınır olduğu gerekçesi ile günlük 3 saat üzerinden hesaplama yapılmış ise de, Dairemizin sözü edilen kararı arizi bir karar olup, Yasa’ da günlük fazla mesaide 3 saat şeklinde bir sınırlama olmadığı gibi, bu husus Dairemizin yerleşik bir uygulaması değildir. Bu nedenle davacının fazla çalışma ücreti talebi bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 5 saat üzerinden hesaplanmalıdır. Mahkemece bilirkişinin Dairemizin arizi bir kararına dayalı mütalaasına itibarla 3 saat üzerinden hesaplanan fazla mesaiye hükmetmesi hatalıdır.
3-Davacı vekili kısmi dava açmış, bozmadan önce taleplerini ıslah dilekçesi ile artırmış, ancak ıslah ettiği kıdem tazminatına faiz yürütülmesini talep etmemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinde faiz talep edilmekle birlikte kıdem tazminatının ıslah ile istenilen artırılan kısmına faiz talep edilmediği gerekçesi ile faiz yürütülmemiştir.
Mahkemenin bu uygulaması Dairemizin ' ıslah edilen miktarlar açısından faiz talep edilmemesi halinde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülemeyeceği ' şeklindeki kökleşmiş içtihadına uygun ise de, karardan sonra bu konu ile ilgili olarak yapılan içtihadı birleştirme talebi üzerine Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca 24.05.2019 günü yapılan toplantıda:
“Bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği' yönünde karar verilmiştir.
Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi “ İçtihadı birleştirme kararlarının benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, Dairelerine ve Adliye Mahkemelerini bağlayacağı “ hükmünü içermektedir.
Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi karşısında, '...ıslahta faiz istenilmese dahi dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedilmesi...' zorunlu hale geldiğinden, YİBK. doğrultusunda kıdem tazminatının ıslah ile artırılan kısmına da faiz yürütülmelidir.
4- Mahkemece hüküm altına alınan ücret dışındaki alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.