9. Hukuk Dairesi 2019/4378 E. , 2019/12667 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2019/4378 E. , 2019/12667 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yaş hariç emeklilik koşullarına ilişkin ... yazısını davalıya verdiğine dair belge bulunmaması nedeni ile faiz başlangıcının davalı Bakanlık için dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının “1-1” bendinin çıkartılarak, yerine;
“1-1.Davanın KABULÜ ile,
12.072,45 TL net kıdem tazminatı alacağının dava tarihi olan 19.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.